Đối với hầu hết các tôn giáo, các ý tưởng của một linh
hồn là một yêu cầu sống còn. Các linh hồn ở đây là theo định nghĩa một thực thể độc
lập mà tồn tại độc lập trong cơ thể của chúng ta về cả thịt và ý thức của chúng
tôi. Nó là chủ
nhân thực sự của cả hai, và tất cả các giáo lý tôn giáo là hướng tới này.
Tuy nhiên, trong Advaita không có sự cần thiết của một thực thể độc lập đó. Điều này là bởi vì, trái ngược với các tôn giáo khác, sự tồn tại của chúng tôi ở đây được coi là một thực tại tương đối mà thôi, và không có gì ở đây có một sự tồn tại độc lập. Vì vậy, không cần thiết phải chủ trương có một linh hồn như là một thực thể có một sức mạnh đặc biệt. Trong điều kiện hiện đại, linh hồn trong Advaita chỉ là ý thức cá nhân của chúng tôi. Định nghĩa này, các linh hồn như là ý thức cá nhân tự nó, là để được tìm thấy nhiều lần trong các Upanishads cũng.
Định nghĩa của linh hồn là một thực thể độc lập, tuy nhiên, là cần thiết trong Advaita trong một tình hình, giải thích thuyết Hindu đặc biệt của những gì xảy ra vào cái chết - Luân hồi. Đó là trong khi giải thích sự tái sinh mà chúng tôi tìm thấy những kinh Upanishad đối phó với linh hồn như là một thực thể độc lập. Đối với thai để làm việc, chúng tôi tất nhiên cần một thực thể độc lập, một thực thể mà có thể tồn tại độc lập với ý thức của chúng tôi và cơ thể của chúng ta. Điều này là cần thiết bởi vì chỉ có như vậy một thực thể sẽ có thể tồn tại cái chết của cơ thể của chúng ta và tâm thức của chúng tôi và vượt qua họ để mất một ý thức và cơ thể.
Bởi vì sự tái sinh là một phần quan trọng của nét đặc biệt Hindu, nó là cuối cùng định nghĩa này của các linh hồn đã bị mắc kẹt. Giáo Hindu trong dạy chung của một linh hồn độc lập, gọi khác nhau như "atman 'hoặc' jiva '.
Tuy nhiên, nó là tranh của tôi về việc nhập khẩu tổng thể của Upanishads không phải là một định nghĩa này và định nghĩa của linh hồn là ý thức cá nhân tự có thể được chứng minh rất tốt bởi các Upanishads bản thân.
Có lẽ cũng có, những điểm, mà xác định linh hồn như là một thực thể độc lập của cơ thể, tâm trí và cũng đang tồn tại ngoài các Brahman, dẫn đến một định nghĩa của ba cấp độ của sự tồn tại, không phải như vậy hiểu rõ. Hoặc có lẽ, các nhà tiên tri cổ xưa cũng như bình luận của họ như Sankaracharya, không cảm thấy sự cần thiết phải phân biệt rõ ràng giữa hai quan điểm này, xem xét sự khác biệt là không quan trọng. Tuy nhiên, điều này không phải là như vậy trong bối cảnh hiện đại, như là xác định một linh hồn ngoài ý thức mâu thuẫn với sinh lý, kiến thức khoa học khác về tâm lý và cũng như chúng tôi rằng các máy tính hay sự tiến hóa. Do đó chúng ta cần phải phân biệt rõ ràng giữa các quan điểm.
do phản đối chính là khoa học. Một trong những chức năng quan trọng nhất của linh hồn trong các tôn giáo truyền thống đã cho các 'cuộc sống' cho chúng tôi, nó được cung cấp các hình ảnh động cho các cơ quan cơ khí của chúng tôi. Nhưng điều này hiện là không cần thiết, chúng tôi biết bây giờ cuộc sống đã phát triển như thế nào và rằng cuộc sống là tự duy trì và không cần bất kỳ đầu vào từ bên ngoài. Chúng tôi cũng biết bây giờ mà ý thức của chúng ta cũng là tự duy trì, và điều này cũng không cần bất kỳ đầu vào từ bên ngoài. Các chức năng của bộ não của chúng ta cũng được hiểu ở một mức độ hợp lý, đủ để chúng ta biết rằng không có thực thể 'làm chức năng nhìn thấy', 'nghe', vv
Có một số vấn đề hợp lý cũng như cách linh hồn sẽ kết nối với cơ thể của chúng ta, cho dù cây cối và động vật đều có linh hồn, vv
Đối với tất cả những lý do này, mà tôi đã thảo luận trong cuốn sách, nó là xa hơn khoa học và hợp lý để xác định các linh hồn là ý thức riêng của mình.
Bây giờ chúng ta nên nhìn vào Câu hỏi thứ hai,
Tất nhiên có bất kỳ số lượng các vấn đề với học thuyết luân hồi cũng có. Điều này tôi cũng đã liệt kê trong cuốn sách của tôi.
Reincarnation lại được hỗ trợ trong một số trường hợp trong Upanishads. Các phần cùng có hỗ trợ tái sinh cũng hỗ trợ các linh hồn như là một thực thể độc lập. Nhưng mặc dù các phần hỗ trợ tái sinh là bởi đến nay phần lớn, cũng có một số trường hợp tái sinh không được nêu ra như là một điều cần thiết, và cẩn thận đọc các kinh điển có thể thấy sự tái sinh mà không phải là một phần quan trọng của Upanishads.
Do đó, nếu chúng ta không chấp nhận thuyết luân hồi, chúng ta không cần nữa để có ý tưởng này của một linh hồn riêng biệt. Hoặc chúng ta có thể tranh luận từ phía đối diện và nói rằng một khi chúng ta không tin vào một linh hồn riêng biệt, chúng tôi không thể tin vào sự luân hồi.
Một Advaita hiện đại có thể an toàn phân chia với hai ý tưởng này trong khi vẫn bám vào cốt lõi của Advaita, và do đó có một hệ thống tín ngưỡng mà có thể phù hợp với logic mạnh mẽ nhất và cũng trình bày khoa học.
Hai ý tưởng khác mà tôi đã thảo luận trong cuốn sách của tôi về một sự hiểu biết hiện đại của Advaita là một bản thể học thực tế ở vị trí của một một lý tưởng, một sự phỏng đoán liên quan đến những gì sẽ xảy ra với chúng ta về cái chết. Điều này tôi cũng sẽ tiếp tục thảo luận về các kinh điển.
Đối với cách giải thích này, tôi đã dựa vào các bản dịch của Swami Vireswarananda, Swami Gambhirananda và Swami Madhavananda đưa ra bởi các ashrama Advaita. Đây là những bản dịch authorative của Upanishas bởi một số các chuyên gia am hiểu nhất trong các văn bản tiếng Phạn.
Tôi cũng có ý định sử dụng kinh điển từ mười Upanishads lớn duy nhất, như tôi cảm thấy họ cung cấp đủ nguyên liệu để hỗ trợ giải thích của tôi. Kinh Veda là Brihadaranyaka Upanishad, Chandogya Upanishad, Isa, Mundaka, Mandukya, Katha, Taittriya, Aittriya và Prasna Upanishads. My (cũng thumbed) bản sao của các bản dịch là:
Tuy nhiên, trong Advaita không có sự cần thiết của một thực thể độc lập đó. Điều này là bởi vì, trái ngược với các tôn giáo khác, sự tồn tại của chúng tôi ở đây được coi là một thực tại tương đối mà thôi, và không có gì ở đây có một sự tồn tại độc lập. Vì vậy, không cần thiết phải chủ trương có một linh hồn như là một thực thể có một sức mạnh đặc biệt. Trong điều kiện hiện đại, linh hồn trong Advaita chỉ là ý thức cá nhân của chúng tôi. Định nghĩa này, các linh hồn như là ý thức cá nhân tự nó, là để được tìm thấy nhiều lần trong các Upanishads cũng.
Định nghĩa của linh hồn là một thực thể độc lập, tuy nhiên, là cần thiết trong Advaita trong một tình hình, giải thích thuyết Hindu đặc biệt của những gì xảy ra vào cái chết - Luân hồi. Đó là trong khi giải thích sự tái sinh mà chúng tôi tìm thấy những kinh Upanishad đối phó với linh hồn như là một thực thể độc lập. Đối với thai để làm việc, chúng tôi tất nhiên cần một thực thể độc lập, một thực thể mà có thể tồn tại độc lập với ý thức của chúng tôi và cơ thể của chúng ta. Điều này là cần thiết bởi vì chỉ có như vậy một thực thể sẽ có thể tồn tại cái chết của cơ thể của chúng ta và tâm thức của chúng tôi và vượt qua họ để mất một ý thức và cơ thể.
Bởi vì sự tái sinh là một phần quan trọng của nét đặc biệt Hindu, nó là cuối cùng định nghĩa này của các linh hồn đã bị mắc kẹt. Giáo Hindu trong dạy chung của một linh hồn độc lập, gọi khác nhau như "atman 'hoặc' jiva '.
Tuy nhiên, nó là tranh của tôi về việc nhập khẩu tổng thể của Upanishads không phải là một định nghĩa này và định nghĩa của linh hồn là ý thức cá nhân tự có thể được chứng minh rất tốt bởi các Upanishads bản thân.
Có lẽ cũng có, những điểm, mà xác định linh hồn như là một thực thể độc lập của cơ thể, tâm trí và cũng đang tồn tại ngoài các Brahman, dẫn đến một định nghĩa của ba cấp độ của sự tồn tại, không phải như vậy hiểu rõ. Hoặc có lẽ, các nhà tiên tri cổ xưa cũng như bình luận của họ như Sankaracharya, không cảm thấy sự cần thiết phải phân biệt rõ ràng giữa hai quan điểm này, xem xét sự khác biệt là không quan trọng. Tuy nhiên, điều này không phải là như vậy trong bối cảnh hiện đại, như là xác định một linh hồn ngoài ý thức mâu thuẫn với sinh lý, kiến thức khoa học khác về tâm lý và cũng như chúng tôi rằng các máy tính hay sự tiến hóa. Do đó chúng ta cần phải phân biệt rõ ràng giữa các quan điểm.
Tại sao nó cần thiết trong một sự hiểu biết
hiện đại của Advaita để xác định linh hồn như là ý thức cá nhân, và ngược lại,
để loại trừ những linh hồn như là một thực thể độc lập?
Có một số lý do tại sao nó là khó khăn để chấp nhận
các ý tưởng của một thực thể độc lập sống trong cơ thể chúng ta. Tôi đã liệt kê này trong
cuốn sách của tôi do phản đối chính là khoa học. Một trong những chức năng quan trọng nhất của linh hồn trong các tôn giáo truyền thống đã cho các 'cuộc sống' cho chúng tôi, nó được cung cấp các hình ảnh động cho các cơ quan cơ khí của chúng tôi. Nhưng điều này hiện là không cần thiết, chúng tôi biết bây giờ cuộc sống đã phát triển như thế nào và rằng cuộc sống là tự duy trì và không cần bất kỳ đầu vào từ bên ngoài. Chúng tôi cũng biết bây giờ mà ý thức của chúng ta cũng là tự duy trì, và điều này cũng không cần bất kỳ đầu vào từ bên ngoài. Các chức năng của bộ não của chúng ta cũng được hiểu ở một mức độ hợp lý, đủ để chúng ta biết rằng không có thực thể 'làm chức năng nhìn thấy', 'nghe', vv
Có một số vấn đề hợp lý cũng như cách linh hồn sẽ kết nối với cơ thể của chúng ta, cho dù cây cối và động vật đều có linh hồn, vv
Đối với tất cả những lý do này, mà tôi đã thảo luận trong cuốn sách, nó là xa hơn khoa học và hợp lý để xác định các linh hồn là ý thức riêng của mình.
Bây giờ chúng ta nên nhìn vào Câu hỏi thứ hai,
Tại sao nó cần thiết để có linh hồn như là một
thực thể độc lập?
Trong bối cảnh của
Advaita, câu trả lời rất đơn giản - luân hồi. Luân hồi là một phần của nét đặc biệt hindu,
và luân hồi, một linh hồn là quan trọng. Nếu chúng ta định nghĩa linh hồn như là ý thức
một mình, sau đó tái sinh cũng sẽ không hoạt động. Cả hai đều cần thiết cho
nhau. Tất nhiên có bất kỳ số lượng các vấn đề với học thuyết luân hồi cũng có. Điều này tôi cũng đã liệt kê trong cuốn sách của tôi.
Reincarnation lại được hỗ trợ trong một số trường hợp trong Upanishads. Các phần cùng có hỗ trợ tái sinh cũng hỗ trợ các linh hồn như là một thực thể độc lập. Nhưng mặc dù các phần hỗ trợ tái sinh là bởi đến nay phần lớn, cũng có một số trường hợp tái sinh không được nêu ra như là một điều cần thiết, và cẩn thận đọc các kinh điển có thể thấy sự tái sinh mà không phải là một phần quan trọng của Upanishads.
Do đó, nếu chúng ta không chấp nhận thuyết luân hồi, chúng ta không cần nữa để có ý tưởng này của một linh hồn riêng biệt. Hoặc chúng ta có thể tranh luận từ phía đối diện và nói rằng một khi chúng ta không tin vào một linh hồn riêng biệt, chúng tôi không thể tin vào sự luân hồi.
Một Advaita hiện đại có thể an toàn phân chia với hai ý tưởng này trong khi vẫn bám vào cốt lõi của Advaita, và do đó có một hệ thống tín ngưỡng mà có thể phù hợp với logic mạnh mẽ nhất và cũng trình bày khoa học.
Hai ý tưởng khác mà tôi đã thảo luận trong cuốn sách của tôi về một sự hiểu biết hiện đại của Advaita là một bản thể học thực tế ở vị trí của một một lý tưởng, một sự phỏng đoán liên quan đến những gì sẽ xảy ra với chúng ta về cái chết. Điều này tôi cũng sẽ tiếp tục thảo luận về các kinh điển.
Đối với cách giải thích này, tôi đã dựa vào các bản dịch của Swami Vireswarananda, Swami Gambhirananda và Swami Madhavananda đưa ra bởi các ashrama Advaita. Đây là những bản dịch authorative của Upanishas bởi một số các chuyên gia am hiểu nhất trong các văn bản tiếng Phạn.
Tôi cũng có ý định sử dụng kinh điển từ mười Upanishads lớn duy nhất, như tôi cảm thấy họ cung cấp đủ nguyên liệu để hỗ trợ giải thích của tôi. Kinh Veda là Brihadaranyaka Upanishad, Chandogya Upanishad, Isa, Mundaka, Mandukya, Katha, Taittriya, Aittriya và Prasna Upanishads. My (cũng thumbed) bản sao của các bản dịch là:
- Brihadaranyaka Upanishad (với lời bình luận của
Sankaracharya): dịch bởi Swami Madhavananda; Published by Advaita Ashrama (ấn tượng thứ
tám, tháng 4 năm 1993).
- Chandogya Upanishad (với
lời bình luận của Sankaracharya): dịch bởi Swami Gambhirananda; Published by Advaita
Ashrama (ấn bản thứ hai, tháng 11 năm 1992)
- Mandukya Upanishad (với Tụng của Gaudapada và bình
luận của Sankaracharya); Dịch bởi Swami Gambhirananda; Puvlished bởi Advaita
Ashrama (First Edition, tháng 7 năm 1979)
- Tám Upanishads (với lời bình luận của Sankaracharya)
Vol I: dịch bởi Swami Gambhirananda; Published by Advaita Ashrama (bản sửa đổi thứ hai,
tháng 1 năm 1989, In lại tháng 11 năm 1991)
- Tám Upanishads (với lời bình luận của Sankaracharya) Vol II: dịch bởi Swami Gambhirananda; Published by Advaita Ashrama (Ninth Impression tháng 11 năm 1992)
No comments:
Post a Comment